Опять несуразица: секретный объект, а тут такое!...особенно понравилось, что кондиционер даёт иногда кз....Сообщение от FBT
"Подход" то же веселит. Ты там прям как в цирке выступаешь, выполняешь замеры, исполняешь обслуживание...по частотной фазорезке-то что скажешь??? Создал, или не выходит пока...Ты вообще кто по образованию??? Нууу, какое отношение к холоду имеешь?...
Последний раз редактировалось yrtchik; 22.08.2019 в 00:05.
Он троллит сам себя. Причём здесь вообще закон Киргоффа??? Он хотел затронуть тему погрешности прибора, или решил вспомнить теорию? Так причём здесь сумма токов на различных фазах???
Просто на это никто не обратил внимание. Зачем нам вообще сумма токов? То есть, он поставил два амперметра в замкнутой цепи и суммирует их?
Это да, только его надо правильно применить, как и инструмент, каждый для своего случая. А ТС именно "исполняет", и исполняет по полной. И частотная фазорезка для него это нормально. Я не знаю, что он делал с 9 до11. ещё в школе, по этому его "студенческая скамья" вызывает у меня большое сомненье...
Измерение было выполнено на каждой из фаз, двумя приборами.
Пример для тех, кто не понял.
Если входной ток 2А/220V на две лампы 200W, включенные параллельно.
Значит, ток через каждую лампу 1А.
Эту же пропорцию по каждой из фаз я ожидал увидеть на двух компрессорах.
Шеф одобрил приобретение TESTO 770-2.
Позже отчитаюсь, о его показаниях тока на этом чиллере.
Эти компрессора что, сидят на одном пускателе и работают в параллель?
Ааа, ну да, я неправильно понял, но всё равно, клещи-это не поверочный инструмент, а измерительный.
Кроме того, погрешность прибора не линейна в рабочем диапазоне, отсюда и несовпадение суммы, это вполне нормально...
Два разных пускателя. Компрессоры работали с одинаковой нагрузкой.
...та ведь Сам придумал! Небось дипломная работа.
FBT, да ты не сердись, просто задачки у тебя для пятого класса...
Об этой схеме я не знал, у А. Сафронова подсмотрел, ему под 70....та ведь Сам придумал! Небось дипломная работа
Фактически они гальванически развязаны -по постоянке, но использование такой развязки для безопасности, в цепя с переменкой, наверное не допустимо. Или эта конденсаторная развязка для каких-то других целей?
Ага, и гальваническая развязка впридачу...ТС даже не понимает, что за схему выложил. Наткнулся, и выложил. А зачем два входа? Пусть объяснит своё видение этого умножителя. Только не мешайте ему. Пусть хоть раз "оправдает" своё высшее. Он же так и не сознался, в какой оно области. Может в области, далёкой от техники, менеджмент например.
А то я поверю в народную мудрость, что один...менеджер может столько вопросов задать, что десятеро не ответят...
Специалист развивается, набирается опыта:
А цифровым и дурак может ...
Получен прибор TESTO 770-2.
Cравню показания с DT3343 (в эксплуатации 5 лет), отчитаюсь на форуме.
...тебе вместо умножителя прекрасно подойдёт тот, который в центре.
Видишь как оперативно. Теперь ты, по порядку: частотную фазорезку, зачем два входа на твоей схеме умножителя, и пальчиком (можно стрелочкой, или словами)-как же всё же обеспечивается гальваническая развязка на умножителе, иначе реплику:
-получается ты посвятил себе же...
ТС этого знать не может. Помнишь пост:
Так вот этот ответ не правильный. Если шести ступенчатый умножитель питается напряжением (действующим) 220в., то холостое напряжение на выходе будет 1866в. Я не зря попросил его обосновать ответ, только он игнорировал, как и схавал то, что удвоеное будет540в.
Он не понимает основ, отсюда и такое интернетное "полиглотство"...
Указанную схему удвоителя я собирал, на выходе получил +/-580V, измерено тремя приборами, один из них DT3343.
20V потеря напряжения за счет внутреннего сопротивления тестера.
Спорить нет смысла.
После второго, порядка 600 в, (удвоение, опять же амплитудного, а не действующего), на утроителе (двухполупериодном) как на картинке в идеале должно быть 930 в, с учетом потерь на диодах, утечки кондеров и их неидеальности получаете около 900. Кондер уберите, и получите действующее, те 440 в и минус падение на диодах.
Кстати, в трехфазной сети нередко встречается межфазное 400-410 в и это норма, на сколько понимаю.
Читаю тему и вспоминаю Громозеку из мультика про Алису Селезневу, "Я же сказал 400 капель валерьянки..."
Знал бы Кирхгоф для каких целей используют его правила, в гробу бы перевернулся.
... все верно, и вообще в энергетике все диспетчерские наименования идут как 0,4 кВ.
под диспечерскими названиями это что?
я только знаю что высокую называют 6 КВ а низкую 0,4 КВ
а спорить и не надо, надо знать.
вот это и надо было знать, а не брызгать результатами своих опытов. ещё раз говорю, что я потому и вопрос задал, что увидел полное незнание теории с неудержимым желанием учить других. я и приписку сделал:
потому, что реальная величина сильно зависит от деталей, условий замера и даже частоты.
так что, уважаемый fbt, нет у вас высшего образования. неее, ну может и есть, только в какой то другой области.
я как то приводил здесь статью "почему напряжение в сети 220в?". найдите, почитайте. там, если мне не изменяет склероз, все эти циферки доходчиво приводятся...
Последний раз редактировалось yrtchik; 25.08.2019 в 00:57.
Главный критерий при измерении напряжения - эл. ток, направленное движение электронов от (+) к (-) и наоборот.
Это ответ к вопросу о "частотнике-фазорезке". По контексту в той теме не важен принцип регулирования и направление движения электронов. Важно то, что на выходе не было напряжения без нагрузки. Схема управления закрывает симисторы в этом случае. Я не знал, что после частотника перед вентилятором есть контактор, управляемый с контроллера.
Схемы не было.
Вообще-то по новому стандарту у нас теперь 230/400 вольт.http://protect.gost.ru/v.aspx?contro...A-59BED955F48C
FBT, а зачем тебе вообще крутые клещи? Чем они помогают в работе?
Если уж ловить ППН (периодически появляющиеся неисправности), то с помощью логгера. Есть ведь логгеры и напряжения, и тока и прочих физических величин.
А измерение пускового тока сомнительное удовольствие...
А изоляцию проверять нужно таки мегаомметром, остальное от лукавого.
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки