Для того что-бы обосновать что-либо необходимо разговаривать с человеком на одном языке, опираться на базовые знания и понятия в объеме хотя-бы средней школы. Рассказать можно, но человек все равно не поймет.
Можно с тем-же успехом поговорить с нейрохирургом об особенностях ремиссии после операции на гипофизе, но не обладая необходимым минимумом знаний все сказанное останется бессвязным набором слов и терминов.
Ну сам разгляди на бирке - 185 -5%...+10%. Это переводится на руский как минус 9,25 мкФ...плюс 18,5. Ну и погрешность измерения конкретным прибором, и тип схемы его измерителя (это, кстати самое важное - какой схемой измерять).
Я бы не рискнул ставить строго по этой цифре - лучше перепроверить по току.
Тут о другом, если емкость одного конденсатора 185, то при измерении между всеми фазами должно 277 (схема треугольник). Скорей всего это трехфазный конденсатор и обозначение возможно емкости между фазами. Если емкость одного конденсатора тогда 123, то при перемыкании двух выводов, измеренная емкость должна быть 246.
...эт я ктому, что учить и поучать, немного разное. Раз взялся-учи, а не знаешь-молчи...
вот как предположение. Прибор измеряет емкости (соединенные треугольником) на одной частоте . А в трехфазной сети эти емкости работают со сдвигом во времени и в момент,когда одна емкость к примеру заряжается,то вторая (или третья) разряжается,уменьшая ее значение. Поэтому значения измеренное прибором и фактическое отличается.Так?
...вообще всё не так, ждём, пока elden обрисует своё видение активной, реактивной и ёмкостной нагрузок. Я понимаю так: раз ляпнул, держи ответ, что бы не плодить тролей и пустословов. Если ответит по существу, я первый буду голосовать за признание его "мастером"своего дела...
Тоже надо вспомнить прошлое, раньше диплом на отлично защитил по теме компенсация реактивной мощности, а сейчас уже ничего не помню. В советское время основная причина компенсации реактивной мощности-это потери в электросетях.
Закорачиваем один конденсатор, два других будут параллельно и если измерения покажут 246 мкф, то выходит емкость одного конденсатора 123 мкф.
мои комментарии касались вот этого сообщения
мое мнение не изменилось - не знаешь о чем пишешь - не пиши, хочешь узнать - найдешь информацию.
касательно предмета - компенсация рм необходима как потребителю, так и производителю ээ.
при компенсации происходит разгрузка линий, трансформаторов и коммутационно-защитного оборудования от реактивных токов. идеальный случай компенсации рм - индивидуальная компенсация, когда вместе с подключаемым оборудованием подключается конденсатор с номиналом который определен теоретически, на основании расчетов, или инструментально, на основании измерений.
применение устройств компенсации рм для оборудования работающего в повторно-кратковременном режиме - нецелесообразно.
основным источником рм является оборудование - электродвигатели, трансформаторы, работающие с нагрузкой ниже номинальной.
надеюсь мой ответ вас удовлетворил?я понимаю так: раз ляпнул, держи ответ, что бы не плодить тролей и пустословов. если ответит по существу, я первый буду голосовать за признание его "мастером"своего дела...
P.s. давным-давно вышел из возраста когда меня интересовало чье-то признание или непризнание. о мастере судят по делам, а не по тому признан он кем-то или нет.
Не ну че ржать? На банке написано 3 кондера по 185 мкф. Я понимаю если в банке просто 3 отдельных конденсатора без всяких междусобойных соединений. Тогда прибор правильно показывает 3 пары по 172мкф (учтем погрешность кондеров и неточность прибора). Но если они внутри соединены треугольником???
Так можно и не замыкая,просто делить на полтора. Короче тема ни о чем. Емкость указанная на банке - измеренная емкость в схеме,а не емкость одного кондера.
Социальные закладки