безопасность в авиации

[Вьюга4]

Спасибо: хорошо видны штатные огни, и высота падения.
Но вот в этом видео (слушаем с 0:50): https://www.youtube.com/watch?v=7A8z2OAgHnY упоминается, что самолет при заходе на посадку, за 300 метров до ВПП зацепил землю хвостом, и ушел на второй круг. Именно этим можно объяснить падение в конце полосы, а не в начале, если бы он попал в "сдвиг ветра". Да и высота у места посадки не была бы 460 метров!
Но почему-то именно это "касание земли до ВПП" почти не упоминается и пока не найдено, по крайней мере все СМИ к этому равнодушны.
А для Боинга-747-800 только разбег почти 2,5 км будет, полоса значит, еще длиннее. Так что если на момент падения у Боинга была высота 460 метров, то "подскок" произошел гораздо раньше места ЧП, либо если отказался от посадки непосредственно у полосы, тогда полкилометра набирал как раз до края полосы..
Примерно тоже видно на диаграмме по твоей ссылке - значительно не долетая до ВПП (хорошо видно по сопряженной с диаграммой карте), самолет вдруг теряет скорость (линия полета желтеет) и тут же подскочил вверх.

[Дмитрий-69]

Но вот в этом видео (слушаем с 0:50): https://www.youtube.com/watch?v=7A8z2OAgHnY упоминается, что самолет при заходе на посадку, за 300 метров до ВПП зацепил землю хвостом, и ушел на второй круг.

Вьюга4, то, что было сказано 19-го, можно похерить. Про касание земли крылом, насколько понял, впервые было заявлено каким-то МЧС-ником. Потом уже "касанием крылом земли" назывался даже сам удар о землю с последующим взрывом.

Так что если на момент падения у Боинга была высота 460 метров

Падал он с гораздо большей высоты, разбег в источниках - от 900 до 1200 км. "460 метров" назывались в качестве высоты, с которой "Боинг" начал уходить на третий круг. Сегодня читал всё-таки про 270:

Опрошенные "Ъ" эксперты полагают, что экипаж прилетевшего рано утром в субботу в аэропорт Ростова-на-Дону Boeing 737-800 оказался в сложной ситуации. После четырехчасового ночного перелета самолет не смог приземлиться из-за порывистого, да еще дующего со сдвигом на разных высотах ветра и дождя со снегом. Еще одна попытка посадки, совершенная через 1 час 40 минут кружения в так называемой зоне ожидания, опять же не увенчалась успехом. Экипажу, опустившему машину до отметки 270 м, пришлось снова набирать высоту для ухода на очередной круг. Поднявшись до высоты около 940 м, машина вдруг резко пошла не дальше вверх, а вниз и уже через несколько секунд на скорости более 325 км/ч врезалась в землю у ВПП.

Надо ждать конкретные данные по высотам.

[Charli]

Мужики, у меня крышу сносит от ваших вольных рассуждений (с подачи СМИ) на тему "как летают самолёты". Аэропорт Ростов имеет одну ВПП 2500х45 с ПК=220° (40)° https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0...E%D1%80%D1%82) потом эти понятия "сдвиг ветра" (я не знаю, и за полжизни в авиации не разу не произносил, что это такое: изменение направления, изменение силы или что-то третье...?)...
Падал он с гораздо большей высоты, разбег в источниках - от 900 до 1200 км. "460 метров" назывались в качестве высоты, с которой "Боинг" начал уходить на третий круг. Сегодня читал всё-таки про 270:

[I][URL="http://www.kommersant.ru/doc/2944032"]Опрошенные "Ъ" эксперты полагают, что экипаж прилетевшего рано утром в субботу в аэропорт Ростова-на-Дону Boeing 737-800 оказался в сложной ситуации. После четырехчасового ночного перелета самолет не смог приземлиться из-за порывистого, да еще дующего со сдвигом на разных высотах ветра и дождя со снегом. Еще одна попытка посадки, совершенная через 1 час 40 минут кружения в так называемой зоне ожидания, опять же не увенчалась успехом. Экипажу, опустившему машину до отметки 270 м, пришлось снова набирать высоту для ухода на очередной круг. Поднявшись до высоты около 940 м.[/QUOTE]
сколько ляпов от так называемых "экспертов" кружение-голова у них кружится, а самолёт баррожирует, так называемой-именно так она и называется эта зона, опустившему-в камере их нужно, опустить, а самолёт снизился, третьего круга не бывает, уход бывает на второй круг даже, если делается в пятый раз... Нормальный эксперт хотя-бы авиационную терминологию должен соблюдать, а так ОБС...

[Дмитрий-69]

Потом уже "касанием крылом земли" назывался даже сам удар о землю с последующим взрывом.

Во: «Поддувает порыв ветра, самолёт кренится, чиркает крылом о взлётную полосу или о препятствие, дальше происходит разрушение самолёта, вытекание топлива и какой-то взрыв, который очевидцы и видели, якобы самолёт взорвался при заходе на посадку. Этого не может быть, потому что по характеру обломков площадь незначительная, с учётом скорости, поэтому разрушения и взрыв самолёта с пожаром получился только после касания о землю, вероятно, крылом», - предполагает Александр Романов.

третьего круга не бывает, уход бывает на второй круг даже, если делается в пятый раз...

Я просто укоротил.

[Charli]

Во: «Поддувает порыв ветра, самолёт кренится, чиркает крылом о взлётную полосу или о препятствие, дальше происходит разрушение самолёта, вытекание топлива и какой-то взрыв, который очевидцы и видели, якобы самолёт взорвался при заходе на посадку. Этого не может быть, потому что по характеру обломков площадь незначительная, с учётом скорости, поэтому разрушения и взрыв самолёта с пожаром получился только после касания о землю, вероятно, крылом», - предполагает Александр Романов.
Я просто укоротил.

Не надо ничего укорачивать. Я с Мнением Романова согласен... при просадке самолёта из-за порыва ветра могло быть касание земли до полосы крылом или хвостовой частью фюзеляжа, что приводит к пожару или взрыву (мгновенно или с некоторой задержкой), т.к. начинается истечение топлива и гидро-масла, а возможно и кислорода... Но почему-то нет фото, подтверждающего посадку до полосы (следы такой посадки всегда остаются), и ещё просматривая детали, выясняется, что ветер был направлением 230 градусов, т.е. справа под 10 градусов; практически встречный и борьбы со сносом не должно было быть... Так погиб генерал Апакидзе, допустив ошибку (поздно дал обороты на выводе из вертикального маневра), самолёт просел, ударился о землю, и взорвался после отхода от земли...

[Smag]

А через годик будет отчёт МАК по катастрофе с детальным разбором. Но его уже никто не заметит...

[ref]

Можно спорить до выперду, ни разу не сидев за штурвалом... Но в мягком кресле у контупера))

[Charli]

Вот ещё несколько посадок при штормовом ветре и уходов на второй круг: http://ok.ru/video/65215154312525-1 и это на машинах весом от 50 тонн (у меня посадочный вес очень редко превышал 12,5 тонн, потому и болтало раза в четыре сильнее) чтобы слабонервные ездили-бы на паровозе... Потому и просят пристегнуть ремни перед посадкой...

[ref]

Вот ещё несколько посадок при штормовом ветре и уходов на второй круг: http://ok.ru/video/65215154312525-1 и это на машинах весом от 50 тонн (у меня посадочный вес очень редко превышал 12,5 тонн) чтобы слабонервные ездили-бы на паровозе... Потому и просят пристегнуть ремни перед посадкой...

Впечетляет!
У меня на этот год на шесть посадок билеты куплены))
Запасаю сосалки-карамельки...

[Вьюга4]

Мужики, у меня крышу сносит от ваших вольных рассуждений ... потом эти понятия "сдвиг ветра" (я не знаю, и за полжизни в авиации не разу не произносил, что это такое: изменение направления, изменение силы или что-то третье...?)...

Вот тут в формулировке Админа: http://www.forumavia.ru/forum/7/1/39...802071_1.shtml

[SerB]

От такая еще картинко есть в сети..

ростов.jpg

[muravei77]

Вот ещё несколько посадок при штормовом ветре

а разве диспетчер не должен запретить посадку при таком ветре?

[SerB]

а разве диспетчер не должен запретить посадку при таком ветре?

Читал, что по-правилам это решение принимает КВС а не диспетчер.

[Charli]

а разве диспетчер не должен запретить посадку при таком ветре?

Может и обязан, если: - аэродром не способен принимать борты при таком ветре,
- ограничения самолёта хуже имеющегося по факту ветра,
- допуск экипажа ВС хуже имеющегося по факту ветра...

[Charli]

Читал, что по-правилам это решение принимает КВС а не диспетчер.

Если поступила команда диспетчера на борт: "Посадку запрещаю", то только псих может позволить себе не выполнить её... (откуда мне известно что: на полосе может быть препятствие (заглохший Камаз), яма, стая севших мигрирующих птиц, да мало-ли чего?...).

[SerB]

Это не про данный случай.. Вся сеть пестрит сообщениями о том, что решение о посадке в сложных погодных условиях принимает КВС а не диспетчер и точка.

[Charli]

Это не про данный случай.. Вся сеть пестрит сообщениями о том, что решение о посадке в сложных погодных условиях принимает КВС а не диспетчер и точка.

Сеть может хоть усраться (SORRY) в конвульсиях, но есть ВЗК РФ, а в нем статья 57, где черным по белому прописано Командир воздушного судна подчиняется командиру своего подразделения и вышестоящим командирам (начальникам), а в аэропортах вне базы также командиру авиапредприятия (начальнику аэропорта).

Источник: http://vozkod.ru/glava-8/st-57-vzk-rf/kommentarii Диспетчер уполномоченное лицо Начальника аэропорта...
И статья 58 . Командир воздушного судна имеет право: 1) принимать окончательные решения о взлете, полете и посадке воздушного судна, а также о прекращении полета и возвращении на аэродром или о вынужденной посадке в случае явной угрозы безопасности полета воздушного судна в целях спасения жизни людей, предотвращения нанесения ущерба окружающей среде. Такие решения могут быть приняты с отступлением от плана полета, указаний соответствующего органа единой системы организации воздушного движения и задания на полет, с обязательным уведомлением соответствующего органа обслуживания воздушного движения (управления полетами) и по возможности в соответствии с установленными правилами полетов;

Источник: http://vozkod.ru/glava-8/st-58-vzk-rf
В нашем случае КВС обязан был выполнить указания диспетчера посадки, если-бы они последовали, поскольку... см. выделено красеньким...

[SerB]

Сеть может хоть усраться (SORRY) в конвульсиях, но есть ВЗК РФ, а в нем статья 57, где черным по белому прописано

Ага..)) А чуть дальше прочесть не судьба?

1. Командир воздушного судна имеет право: 1) принимать окончательные решения о взлете, полете и посадке воздушного судна, а также о прекращении полета и возвращении на аэродром или о вынужденной посадке в случае явной угрозы безопасности полета воздушного судна в целях спасения жизни людей, предотвращения нанесения ущерба окружающей среде. Такие решения могут быть приняты с отступлением от плана полета, указаний соответствующего органа единой системы организации воздушного движения и задания на полет, с обязательным уведомлением соответствующего органа обслуживания воздушного движения (управления полетами) и по возможности в соответствии с установленными правилами полетов;

Источник: http://vozkod.ru/glava-8/st-58-vzk-rf

Окончательное решение, Карл!
PS Вот когда это отменят, тогда и можно о чем-то говорить.. А пока-увы..

[Charli]

Ага..)) А чуть дальше прочесть не судьба?

Окончательное решение, Карл!
PS Вот когда это отменят, тогда и можно о чем-то говорить.. А пока-увы..

Так дочитай мой пост до конца... никто не даст ему право убивать пассажиров даже в гуманных целях. Серёжа, я руководствовался этими написанными кровью документами всю жизнь, дважды в год сдавал зачёты по нему с оценкой не ниже "хорошо", а 99% сети о нём и не слышали (остальной процент летает или обслуживает полёты). Раньше сей документ назывался НПП (наставление по производству полётов). Он у меня в подкорке сидит, как Отче наш...

[Дмитрий-69]

А через годик будет отчёт МАК по катастрофе с детальным разбором. Но его уже никто не заметит...

Между делом почитал о крушении ТУ-154 под Донецком: https://ru.wikipedia.org/wiki/Катаст...онецком. Тут эти проипали, тут те проипали...

а разве диспетчер не должен запретить посадку при таком ветре?

Диспетчер не всемогущ.