Вот немного конкретики:Самолет садился в плохих метеоусловиях и, как гласит предварительная версия правоохранительных органов, зацепился крылом за взлетно-посадочную полосу при второй попытке приземлиться.
Вот немного конкретики:Самолет садился в плохих метеоусловиях и, как гласит предварительная версия правоохранительных органов, зацепился крылом за взлетно-посадочную полосу при второй попытке приземлиться.
Не могу уже найти радиообмена из которого можно понять что ветер был слева под 60-70 градусов 19 м/сек...порывистый до 22м/сек (об этом зкипаж получил информацию от РЗП... руководитель зоны посадки)Сообщение от Вьюга4
Александр, по тому, что озвучено и показано на данный момент, самолёт не касался земли и не горел перед падением, тупо падал с хорошей высоты носом вниз. То, что было заявлено два дня назад, можно уже похерить. Главный вопрос заключается в том, почему "Боинг" начал падать. Тут, ИМХО, три версии: экипаж ошибся, техника подвела или потоки воздуха сыграли.
Опять, кстати, волнует вопрос, как после крушения самолёта с Качинским: не гнать ли всех пытающихся сесть ссаной метлой при плохих метеоусловиях?
Ссылку, как положено.
Меньше эмоций, ссылка была ранее, читать нужно внимательно http://newdaynews.ru/incidents/560969.html
Цитата должна иметь ссылку. А указанная статья, повторюсь, уже 2-х дневной давности.
Ну я бы не откидывал версию о том, что экипаж ошибся, повредил крыло (даже без пожара), нарушилась работа органов управления на поврежденном крыле, ухудшилось маневрирование в условиях достаточно сильного бокового ветра.
Да это не секрет: https://yandex.ru/search/?text=Самол...5&clid=1955454
У меня это первый же пост.
Дополню:
Дмитрий-69, ты не согласен, что самолет спикировал, а не шел по глиссаде??? По-моему даже на самом плохом видео можно даже угол снижения вычислить. Там же метры/сек при снижении выдержать, а тут - "вжик" и...
Я давал ссылку в 718-м посте. Обо что можно повредить крыло на высоте 460 метров?
Дима! Я, как сделавший около 4000 посадок в своей жизни, просмотрев а затем прослушав радиообмен сразу понял, что могло произойти (для тебя радиообмен ни о чём не говорит)...
Экипаж работал на пределе адреналина (КВС явно очковал), хотя внешне радиообмен спокоен (но несколько раз уточняется давление на полосе, направление и сила ветра, а это уже нервы...давление экипажу даётся при входе в зону аэропорта на удалении 100-150км и больше не переспрашивается, экипаж получив давление, устанавливает его на высотомере и докладывает диспетчеру "... 758 установил, занимаю 2400 (или данную ему высоту по давлению 758" )... говорю тебе как профи в этом деле... см #704
Последний раз редактировалось Charli; 21.03.2016 в 00:30.
Евгений Васильевич, Вы всё-таки считаете, что было касание земли крылом?
Да, считаю... а также не было команды КВС о переводе двигателей на взлётный режим ("забыл", что надо гаркнуть "взлЁтный!!!"). Самолёт взмыл на высоту 200м ( 900 вряд-ли), потерял скорость и свалился в штопор на левое повреждённое крыло с резким опусканием носа (вся ситуация развивалась секунд 10). Яркий свет вероятнее всего от фар в посадочном режиме (они более 600вт даже на истребителях были). У меня есть одна 27в, 600вт, могу сфоткать завтра, только не включая (нет такого источника)
Извиняюсь, это откуда?
Опять ты меня напрягаешь... посмотри пока аналогичные посадки (правда большинство из них с правым боковиком ) http://go.mail.ru/search_video?q=%D1...1a6a7&s=vk.com, а 200м отсюда: http://bloknot-rostov.ru/news/padeni...rta-v-r-725592
Ну почему я должен верить твоей ссылке в #718, если там, в стенографии переговоров в самых последних минутах пилот не упоминает про свою высоту: "П – 987, принял, Sky Dubai 981."...
Кстати - самолет упал левее полосы, и ветер был слева, щас аж гляну в том видео про жесткие посадки в условиях ветренной погоды, куда валит крыло самолета при боковом ветре: поднимает ему крыло с наветренной стороны или опускает? Вот если заклинило рули на левом крыле, и его потянуло влево, то он мог даже перевернуться.
Вспомнил - самолет упал не в начале полосы, а в конце, значит в начале успел зацепиться, подпрыгнуть, ну и потом потерять управление.
Вот на видео от Василича явно крыло жмет к земле с наветренной стороне, присмотрись.
Да на свежих АКБ на Камазе 26 вольт будет, с половинкой)))
Можешь не смотреть, рули даются против ветра ("Практическая аэродинамика" - букварь такой есть), а педаль(руль направления) по ветру после касания, иначе самолёт развернёт на полосе как флюгер... и пробег (при дикой удаче) закончится по травке...
Ну так все совпадает: ветер слева, потянуло влево, упал левее...
Ну а я про чо? Ещё в #704
Логично...
Солидный источник...
А ты не ёрничай пожалуйста и перечитай все публикации. А если о солидности, то через полгодика будет отчёт МАК по этой катастрофе, но и там ряд материалов напечатан на страницах с грифом "Не подлежит разглашению"(т.е. о них знают лишь подписавшие этот документ, больше никто и никогда не прочтёт их), ряд на страницах "Сов.секретно. Государственной важности" со сроком разглашения 75лет. Я видел копии таких отчётов (эти страницы в них-копиях заполнены прочерками или кракозябрами, подлинник только в № страницы и гриф наверху).
Сожалею, но там упоминается только высота начала падения.
Вот тебе другой источник: http://ren.tv/novosti/2016-03-20/per...7-v-rostove-na
Упоминается, что самолет был в нескольких метрах от ВПП (или "над"?):, и, такжеТогда пилот сообщил диспетчеру, что уходит на еще один круг. В этот момент лайнер находился в нескольких метрах от ВПП.и в результате"На высоте порядка 900 метров при скорости более 400 километров в час лайнер дал левый крен и почти вертикально, под углом в 60 градусов, врезался в землю ближе к левому краю взлетно-посадочной полосы (ВПП)"При падении судно практически носом вошло в землю.
Вот такое ещё видео есть, оказывается.
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки